О том, как американские фермеры отстаивают свои интересы. Как живется американским фермерам в айове Сельскохозяйственная политика и мировая торговля

Признаться, в сфере текущей геополитической обстановки я долго думал — стоит ли писать об этом? Эту статью: «А как там у них в деревне? Американские фермеры».

А потом понял, что стоит. Все-таки, все мы (или большинство из нас) люди взрослые, здравомыслящие и, как показывает практика, добрые и великодушные. А речь пойдет о таких же людях как мы. О сельских жителях и мелких фермерах с другой стороны земного шара. Из страны бизонов, индейцев, ковбоев и Кока-Колы. О простых американцах.

Довелось мне с женой несколько лет назад попутешествовать долгое время по территории вероятного противника. И хотя мы побывали в немалом количестве крупных американских городов, таких как Хьюстон, Даллас, Финикс, Сакраменто, Портленд, Сиэттл, Миннеаполис и Сент-Луис, большую часть времени мы все же провели в маленьких городках той самой одноэтажной Америки. Ну, как городки … У нас многие деревни крупнее. А в Америке все населенные пункты, в которых находится больше двух-трех домов, гордо называются town - город по-нашему. Мы посетили больше двух десятков штатов, среди которых были и Техас, и Аризона, и Калифорния, и Миннесота, и Висконсин … В общем, весь Средний Запад и все западное побережье. Мы стремились останавливаться только в маленьких городках, с максимально аутентичным образом жизни, так как крупные города в США мало чем отличаются от российских — весь спектр национальностей, взаимный пофигизм и отвратительный образ жизни. Бесконечное потребление и стремление к «голливудскому успеху». В общем, все, как у нас. А вот маленькие городки, другое дело. Русских там зачастую никто ни разу не видел, да и вообще, чужаки залетают редко. Так что общение со многими из них приносило настоящее удовольствие и бесценные знания и опыт. Как же поживают в американской глубинке наши коллеги-деревенщины?

(Марвин и Мэнди Строу)

Марвин Строу, городок Кэмберленд, штат Висконсин с населением чуть больше двух тысяч человек. Мой добрый приятель, у которого мы прожили целую неделю. Сейчас работает дальнобойщиком, а на момент нашего приезда работал трактористом на ферме. Ферма занималась разведением индеек мясных пород и принадлежала его тестю. Жена Марвина, Мэнди Строу, работала учительницей в школе, в соседнем городке Шелл-Лейк, с населением 1314 человек. По местным меркам — крепкие середнячки.

(дом Марвина и Мэнди)

(Домашний парк техники семьи Строу )

(Деревенская американская дорога)

Не бедные, но и не богатые американцы. Работают много. Рабочий день Марвина начинался в 6 утра и заканчивался, порой, за полночь. Но это в сезон. В межсезонье — попроще. Выходные? Что это? Ну, разве что по воскресеньям позволялось сходить в церковь и потом опять поля опрыскивать. Семейный бизнес, как-никак. На ферме было поголовье в 10 000 индеек и всего два работника, не считая хозяина фермы. Ветеринар и сам Марвин, который был и трактористом и водителем грузовика и просто работником на ферме. Кормление, поение, уборка отходов жизнедеятельности, поддержание температуры и влажности — все автоматизировано, так что толпа рабочих там реально не нужна. А когда нужна (уборка и заготовка кормов), нанимаются сезонные рабочие на неделю-другую. А еще у Марвина двое замечательных детей — Маршалл и Морган. Дети, как и их папаша, любят рыбачить, гонять зимой на снегоходе, а летом купаться часами в озере. Впрочем, Морган уже выросла и скоро будет поступать в колледж. А может уже и поступила. Марвин любит смотреть американский футбол, рыбачить и гулять по лесу. Правда, с винтовкой. Так как в окрестностях много медведей-гризли. В доме много оружия притом, что Марвин не любитель охотиться. Помимо винтовки, два дробовика и пистолет. Помимо этого, в машине (свеженький пикап Chevy Silverado) постоянно висит на задней стенке карабин. При этом Марвин считает себя пацифистом. Дом Марвина, как и почти всех американцев, куплен в ипотеку. В случае не выплаты — семья выгоняется на мороз без раздумий. Но на момент нашего знакомства почти весь кредит был выплачен. А еще, заметил, что на приусадебном участке растет целое поле кукурузы, которую никто не собирается убирать. Спрашиваю Марвина, дескать, зачем сажал? Ответ сразил наповал: «Кукурузу приходят кушать олени. А оленей кушают медведи. А так как медведи кушают оленей, они не кушают людей и собак. Правда, с большим удовольствием любят копаться в мусорных баках». Через пару дней я увидел такого мишку, как раз копошащимся в мусорном баке. Сначала принял его за бомжа. Но быстро сообразил, что тут бомжей быть не может, так как до ближайшего соседа будет с полкилометра.

(Дэн Слейтер делает барбекю из оленя )

Дэн Слейтер. Шелл-Лейк, Висконсин. Простой автослесарь в городке Шелл-Лейк с населением в 1314 человек. Как ни странно, познакомился с ним в России. Да еще и в своем родном Курске. По приезду в Висконсин, некоторое время гостил и у него. Фанат охоты и огнестрельного оружия. Хранил дома больше полусотни стволов, охотничий лук и арбалет. Как-то вечером стреляли с ним по тарелкам. Когда я увидел его арсенал, меня чуть удар не хватил. А еще он хранил дома револьвер 45-го калибра Colt Python. Ну, как хранил? На столе в комнате у него лежал. На мой вопрос «а если дети?», получил простой ответ «они предпочитают винтовки». На мои попытки поговорить о том, что опасно детей и оружие хранить без изоляции друг от друга. Потом до меня донесли мысль, что дети прекрасно умеют стрелять и знают достаточно четко технику безопасности. «А как без оружия-то? Медведи кругом, кабаны, волки. Да и мало ли, вдруг кто в дом полезет, а меня дома нет?». Когда я рассказал, что у нас в России с оружием все сложно, кроме охотничьего, у него глаза были размером с колеса его Доджа. Хотя, напомню, в России он уже бывал на тот момент. Впрочем, и дети у него были почти взрослые. Младшей дочери было 12, сыну 14, а старшая дочь собиралась уже замуж выходить. Дети оказались очень добродушными, но в разговор не лезли.

(Дэн и его Додж Рэм 1500 )

К сожалению, места для всех историй не хватит. Расскажу некую выжимку. Мы знакомились с фермерами и простыми реднеками в Висконсине и Калифорнии, в Арканзасе и Миннесоте, в Миссури и Техасе, в Огайо и Оклахоме … Везде можно было отметить вот что. Никто из них никогда не жаловался на жизнь, но любили поругать правительство, особенно тогдашнего президента Обаму, которого нередко называли инопланетянином или наркоманом. Висконсин практически весь занимается молочными продуктами и мясом. Делают великолепные домашние сыры и колбасы. А вот творог им совершенно не знаком. И даже никаких аналогов нет. Думаю, на этом можно было бы заработать, так как американцы легко платят за хорошие идеи. Фермеры, в общем-то, довольно богатые люди. Хотя, вопреки нашим представлениям, государственной поддержки у них практически нет. Скорее, она заключается в том, что им не мешают. Плюс, американцы легко берутся отстаивать свои права, если им кажется, что государство их нарушает. Подать иск на губернатора штата или на президента — раз плюнуть. Если государство начинает борзеть, то могут и за оружие взяться, особенно это любят делать южане в Техасе, Луизиане и Нью-Мексико. Много фермеров в Калифорнии. Этот штат вообще считается самым фермерским. И заправляют там вовсе не Голливуд и Силиконовая долина. Простые реднеки-деревенщины много трудятся за небольшую зарплату и мечтают когда-нибудь купить или построить собственную ферму или ранчо. Это, кстати, не только мечта сельских жителей.

(фермеские поля в Калифорнии. На горизонте Скалистые горы )

А еще в американских деревнях очень интересная инфраструктура. Общественный транспорт отсутствует как понятие. Впрочем, он нередко отсутствует и в крупных городах. Зато чуть ли не в каждой деревне есть функционирующий аэропорт. В том же Шелл-Лейке, о котором я писал выше, их аж два. Один для обычной региональной авиации и аэротакси, а другой для самолетов-амфибий. Просто куча причалов на озере. Возят пассажиров, грузы и почту. И очень развита частная авиация. В каждой деревне найдется как минимум один-два человека, у которого в собственности есть Cessna или Piper. А у некоторых даже есть рабочие довоенные бипланы типа Boeing Stearman. В этом нет ничего удивительного. Выучиться на пилота-любителя стоит примерно две средних зарплаты по стране, а медкомиссия вообще стоит всего 30 долларов. Причем проходится она за полчаса. Сам легкий поршневой четырехместный самолет можно купить по цене приличного автомобиля (порядка 40 — 50 тысяч долларов). Разумеется, подержанный. Нередки случаи, когда пилотами становятся водители автобусов или дальнобойщики.

(Сельскохозяйственный самолет Cessna AirTractor )

(Типичный американский деревенский дом )

(Небольшая ферма в Висконсине)

(Деревенский джип )

P. S. Если появились вопросы, с удовольствием отвечу. Пишите, задавайте.

Под видом западной либеральной экономики российские власти внедряют нечто такое, чего на Западе нет и быть не может. Деградация сельского хозяйства и соответственно сельского населения России – факт неоспоримый. Споры ведутся о том, что с этим делать. Академик Российской академии сельскохозяйственных наук (ранее ВАСХНИЛ) Владимир МИЛОСЕРДОВ утверждает: есть панацея – кооперация.

Забытый опыт

– Зачем кооперация нужна самим крестьянам и всем остальным, то есть стране?

– Сельская кооперация – это объединение крестьян для проведения совместных работ. Она избавляет сельское хозяйство от перекупщиков. Существует объективная закономерность: кто продаёт – тот не производит, а кто производит – тот не продаёт. Мелкотоварный производитель не может сам искать рынки сбыта, а потому нуждается в посреднике. Перекупщик вгрызается в мелкого товаропроизводителя, как клещ. Навязывает ему низкие цены, и крестьянину некуда деваться. В итоге перекупщик на коне, а крестьянин влачит жалкое существование. Доля затрат крестьянина в производстве сельхозпродукции составляет больше 50%, а доля его выручки – лишь 16–18%. «Клещу» достаётся вся маржа. Соответственно у крестьян нет никакой мотивации увеличивать своё производство, и хозяйство хиреет.

В рамках кооперации крестьяне избирают правление и создают все необходимые службы: переработка продукции, хранение, транспортировка и, наконец, продажа (если надо, для всех этих задач нанимают специалистов). То есть от поля до кухонного стола потребителя товар идёт без всяких посредников. Крестьяне получают все деньги, что им положены, и у них есть стимул работать больше и лучше – сельское хозяйство страны развивается. Кроме того, в рамках кооперации появляется возможность «скидываться» и инвестировать в общее хозяйство, строить предприятия, либо тратить деньги на социальные нужды. Эксплуатировать один другого внутри кооперации не может, потому что она основана на демократических принципах: один пай – один голос независимо от того, какого твой пай размера.

– Какова история сельской кооперации в России?

– Она зародилась у нас почти 180 лет назад. Тогда в Забайкалье на Петровском заводе ссыльные декабристы создали потребительское общество «Большая артель». Динамичнее всего кооперация развивалась в России при Столыпинской реформе: к 1917 году 50% домохозяев, то есть 50 миллионов человек, были членами кооперативов. В начале 20-х крестьянское хозяйство, обессиленное войной и событиями революции, лежало в руинах – сократилось вдвое. Новая власть понимала, что безграмотное крестьянство может стать жертвой посредников. Потому способствовала кооперации, помогая кооперативному движению бюджетными деньгами и другими мерами. Например, государственным предприятиям было рекомендовано совершать закупки большей частью через кооперацию. В результате за пять лет, к 1926 году, хозяйство превзошло довоенный уровень.

Известно, что было потом. В воздухе запахло войной. Сталин решил: надо готовиться, причём в кратчайшие сроки. Аналогично тому, как Запад проводил индустриализацию за счёт грабежа колоний, Сталин брал с крестьян сверхналог, дань. Кооперация обрела форму колхозов, которые просуществовали до конца советской эпохи.

И вот наступили 90-е. Наши реформаторы, паркетные специалисты, не знали сельского хозяйства, зато умели поговорить. Вместо профессиональных вопросов их головы занимали идеологические догмы: переход сельского хозяйства на мелкотоварное производство, отстранение государства от регулирования отрасли, свободные цены и т.д. Кооперацию разрушили: она потеряла более 83 тысяч объектов. Значительная часть имущества кооперации под предлогом акционирования перешла частнику. В крупных населённых пунктах закрылись кооперативные магазины, не использовались мощности предприятий, площади оптовых торговых баз.

– Итог?

– Посевные площади уменьшились на 42,5 миллиона га (это две с половиной территории Франции). До сих пор производство основных продуктов не достигло уровня 1990 года. Правительственные чиновники считают своим великим достижением, что по экспорту зерна страна вышла на призовое место в мире, тогда как производство зерна сократилось по сравнению с дореформенным периодом на 20%. При этом резко вырос ввоз иностранного продовольствия – и продолжает расти. В 2005 году в страну завозилось продукции на 9,2 миллиарда долларов, сегодня – на 42,5 миллиарда.

Жизненный уровень сельского населения чудовищно снизился, молодёжь бежит из села, деревня вымирает. Ежегодно с карты России исчезает тысяча деревень, наша территория пустеет. А как известно, свято место пусто не бывает.
Кооператив – локомотив

– Каков опыт США?

–Сейчас в Америке не то что большинство, а почти все сельские производители охвачены кооперацией. В 1990 году на заседании советско-американской комиссии по продовольствию в Вашингтоне тогдашний замминистра США по сельскому хозяйству лично сказал мне: «Если бы кооперация вдруг исчезла, наше фермерское хозяйство развалилось бы через полгода».

Вернувшись из Америки и находясь под сильнейшим впечатлением, я направился с предложениями к министру сельского хозяйства В. Хлыстуну. Он мне сказал: «Мы дали крестьянам свободу для того, чтобы они сами выбирали приемлемые для них рынки сбыта, выгодных покупателей, а вы тянете нас в Госплан». То есть он каким-то образом связал американский (и российский дореволюционный) опыт с советским Госпланом. Наверное, потому, что раньше я в Госплане работал.

Весной прошлого года замминистра А. Петриков заявил, что кооперацию надо развивать, но «она имеет ограниченное значение», и гораздо важнее, мол, заниматься другими вещами. С таким мышлением кашу не сваришь.

– А почему крестьяне не могут организовать кооперативы без помощи власти?

– Вы плохо представляете, в какой бедности они живут. Что может российский сельский житель вложить в кооператив? Разве что заначку на бутылку. Чтобы создать кооператив, который мог бы конкурировать с нынешними торговыми сетями вроде «Ашана» (с их транспортом, холодильниками, складами, магазинами), нужны огромные средства. При НЭПе, как уже было сказано, власть субсидировала кооператоров. В царской России, при Столыпине, им выдавали кредиты с отсрочкой платежа на 10–20 лет. Американский президент Рузвельт в 30-е помогал кооператорам и субсидиями, и льготными кредитами, и простил фермерам долги. На российских крестьянах сейчас висит 1,6 триллиона рублей долга. Три четверти наших крестьян вообще не могут прийти в банк.

Я вам больше скажу. Если власть всё-таки осознает необходимость кооперации, то ей ещё придётся убедить крестьян в том, что им это нужно. Государство слишком часто обманывало крестьян. Многие из них, живя по пословице «семь раз отмерь – один отрежь», не захотят отказаться от мизерного, но гарантированного дохода. И не будут вступать в кооператив, рассуждая, что лучше синица в руке, чем журавль в небе.

Для внедрения кооперации нужны не только средства, опытные кадры и работающие законы. Нужно, чтобы власть кардинально пересмотрела своё отношение к сельским жителям, которых она негласно считает за людей второго сорта. Это, между прочим, четверть россиян.

Вопрос жизни и смерти

– Так что же, надежд совсем никаких?

– Ну куда же без надежд? Понятно, что многие люди во власти ангажированы крупными торговыми сетями, но меня обнадёжило назначение министром сельского хозяйства Н. Фёдорова. В этом году пройдёт Первый Всероссийский съезд сельских кооперативов (немногочисленных). Разрабатывается концепция, в которой предлагаются меры по возрождению кооперации.

Начинать следует с объединения крупных предприятий, агрофирм, ОАО. Но крупные предприятия охватывают относительно небольшую часть сельского населения, а без всеобщего охвата проблемы не решишь. Поэтому следует, чтобы крупные предприятия заключали договора с вокруг лежащими товаропроизводителями, поставляли им молодняк, семена, комбикорма, оказывали транспортные услуги, технологическое и ветеринарное обслуживание, перерабатывали и реализовывали их продукцию.Со временеммелкие товаропроизводители могут объединяться в кооперативы первого уровня.

Государство должно помочь кооператорам. Надо понимать, что деньги потребуются большие. Но уже через пять лет мы получим результат.

– А есть ли деньги?

– А есть у нас деньги на то, чтобы вбухать полтора триллиона в госкомпании? И где результат? Я бы сказал, что кооперация – одна из первейших задач, которую можно сравнить по важности с индустриализацией 30-х годов. Это вопрос жизни и смерти. Причём действовать надо незамедлительно. Из-за вступления в ВТО наше сельское хозяйство рискует скончаться уже через пару лет. Нынешнее правительство не намерено защищать его, тогда как все развитые страны дотируют своё сельское хозяйство. В США 24% от себестоимости продукции – это дотации. В Германии – 50%, в Швеции – 70%, в Норвегии – 80%. Япония покупает рис в восемь раз дороже у своего производителя. США вкладывают в сельское хозяйство 130 миллиардов долларов в год, Евросоюз – 45–50 миллиардов. А Россия – менее трёх.

– Последний вопрос – политический. Кооперация – явление правое или левое?

– Она сочетает личные интересы крестьянства с общественными, рыночные отношения – с государственным регулированием. При НЭПе считалось, что это идеальная система, поскольку крестьянин одновременно работал и на себя, будучи заинтересован в доходе, и на общество. Есть прогнозы: в недалёком будущем кооперация охватит в развитых странах всю экономику, а не только сельское хозяйство.

Соединенные Штаты сегодня – один из мировых лидеров в производстве сельскохозяйственной продукции. По вывозу продукции сельского хозяйства США стоят на первом месте в мире - 15% (по стоимости). На долю США приходится половина мирового производства бобов сои и кукурузы и от 10 до 25 процентов хлопка, пшеницы, табака и растительных масел.

США сейчас стоит на 1-м месте по уровню эффективности сельского хозяйства. Сегодня в сельском хозяйстве США используется множество инновационных решений, позволяющих фермерам производить больше продукции с меньшими затратами. Применение ГМ-семян и прямого посева уменьшают расходы фермеров на применение машин, топлива и пестицидов. С их помощью, а также за счет целенаправленной государственной политики и создания комфортного климата для развития сельхозпроизводства, продуктивность сельского хозяйства США с 1982 года возросла почти на 50%.

По всем параметрам сегодня сельское хозяйство Соединенных Штатов являет собой крупный бизнес. Именно в США появился специальный термин - «агробизнес», - отражающий гигантский вес сельскохозяйственного производства в американской экономике.

Фермы США

По поводу техники можно сказать, что крепкий фермер в Америке старается взять в лизинг, а не покупать новые комбайны, трактора, сеялки. Многие работают по такой схеме: берут технику на год, впоследствии возвращают ее дилеру и с доплатой берут новую. Это позволяет им не скапливать у себя старую технику и с каждым годом увеличивать свои мощности. Дилеру, в свою очередь, это тоже выгодно, так как он отдает в лизинг или продает эту технику более мелким фермерам.

Особое внимание фермеры уделяют хранению своего зерна после сбора урожая. В сельскохозяйственных районах небольшие силоса и склады напольного хранения можно увидеть через каждые 2-3 км. Характерно то, что 40% всех силосов - это новые конструкции, которым еще нет и 10 лет.

В последние годы фермеры стараются перейти к хранению своего урожая в силосах, а не в складах напольного хранения, так как в них проще и удобнее контролировать качество зерна. Тем не менее, они не уходят полностью от напольного хранения, некоторые фермеры строят такие склады в тех случаях, когда их урожай превышает ожидаемые прогнозы. Такие склады по цене выходят значительно дешевле на сегодняшний день, но если фермер планирует работу своего хозяйства на многие годы вперед, он однозначно будет ставить металлический силос, который будет более долговечным и надежным. Что касается площадей посевов, то у среднего фермера они составляют около 200 - 300 га.
Чаще всего фермер ориентируется на выращивании одной культуры, в зависимости от региона, где находится его хозяйство. К примеру, если говорить о таких культурах, как кукуруза и соя, то 70% всех посевов ориентированы в 5 штатах: Айова, Иллинойс, Небраска, Миннесота, Индиана. Что касается пшеницы в США, то ее возделывают в Северной и Южной Дакоте, Канзасе, Монтане, Техасе, Вашингтоне, Оклахоме, Колорадо, Небраске и Айдахо.
Типичная небольшая ферма в США выглядит так: 8-10 силосов, 1-2 склада напольного хранения, офисное помещение, небольшая лаборатория и ангар для техники и подсобных принадлежностей. Особое внимание в системе фермерского хозяйства Северной Америки уделяется конвейерам, а именно мобильным ленточным и шнековым конвейерам. В сельском хозяйстве в Северной Америке скорость является одним из приоритетных факторов. Среднестатистический фермер имеет скорость загрузки и выгрузки зерна 200 - 250 т/ч.

Что касается транспортировки зерна с фермы на элеватор, то чаще всего непосредственно сам фермер перевозит свое зерно на своем транспорте. Отдельно хотелось бы затронуть тему самих зерновозов. Конструкция прицепов обеспечивает надежность и легкость в эксплуатации. У таких прицепов нижняя выгрузка, которая осуществляется с двух люков на днище, что позволяет зерновозу оперативно выгружаться в любом месте. Вместимость прицепов составляет 38-40 тонн. Что касается скорости выгрузки, то фермер может разгрузиться на элеваторе за 10-15 мин.


Если говорить об организации бизнеса, то с юридической точки зрения фермеры могут использовать любую из трех традиционных форм организации бизнеса: право собственности, партнерство, объединение. Самая простая форма юридической организации – единоличное право собственности – не требует каких-либо юридических действий, и закон не делает различий между собственником (владельцем бизнеса) и делом. Собственник (фермер или супружеская пара фермеров) контролирует имущество фермы и несет ответственность за экономические риски и управленческие решения, а также получает доход от бизнеса.

Более сложные формы юридической организации – партнерства и объединения – позволяют нескольким владельцам работать вместе. Отдельно взятый фермер или семья могут не иметь необходимых ресурсов и средств – в управлении, рабочей силе, технике – для ведения коммерчески ориентированного хозяйства. Партнерства и объединения позволяют людям (необязательно имеющим какое-либо отношение друг к другу) объединить ресурсы.

Уровень жизни американских фермеров в целом весьма высок. Доход фермерской семьи в среднем составляет три четверти дохода городской семьи, но, поскольку бытовые расходы у фермеров ниже, их уровень жизни близок к средненациональному.

Программы поддержки фермерства и ВТО

В рамках ВТО фермеры в США получают от государства значительные субсидии и пользуются дополнительным набором косвенных мер поддержки. Субсидии составляют около 25% от стоимости сельскохозяйственной продукциив США.

В США все продуктовые субсидии определяются уровнем рыночных цен и в периоды высоких цен почти не выплачиваются. Существует три вида субсидий:
- прямые платежи
- антициклические платежи
- займы рыночной помощи.

В США с конца шестидесятых годов все более широко используется механизм прямых платежей, различного рода надбавок, не связанных с ценой или количеством продукции. Этот механизм нейтрален по отношению к затратам ресурсов или ценам и поэтому он не вызывает нежелательного в условиях перепроизводства воздействия на структуру
предложения, однако позволяет обеспечивать необходимый уровень доходности хозяйств.
Прямые платежи выплачиваются производителям так называемых «защищенных продуктов»: пшеницы, кукурузы, ячменя, сорго, хлопка, риса, сои, др масличные, арахис. Прямые платежи производителю не связаны с объемом фактического производства. Платится субсидия от базовой площади посева, причем, она может вообще не использоваться или засеваться другим культурами (кроме риса, фруктов и овощей), на получение субсидии это не влияет. В начале года выплачивается 50% расчетного объема субсидии, остальная сумма после 1 октября.

Прямой платеж рассчитывается по формуле: ставка прямого платежа Х базовую урожайность Х базовую площадь Х 0.85 (коэффициент закрепленный в Аграрном законе),
при этом базовая площадь фиксируется по предыдущим годам, а базовая урожайность фиксируется на уровне 1995 года. Ставка фиксируется для каждой культуры. Самая высокая –для арахиса и пшеницы (36 и 0.52 соответственно). Лимит субсидий по программе составляет 40 тыс. долларов на человека в год. Антициклические платежи призваны стабилизировать доходы фермеров, в случае, если рыночные цены оказались ниже целевых. Применяется в большинстве фермерских хозяйств в случаях, когда «действующая цена» на производимую продукцию ниже, чем «целевая цена».

В Соединенных Штатах целевые цены (targetprices), устанавливаемые на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции, ориентированы на возмещение затрат (включая норму прибыли на капитал и расчетную земельную ренту) и на определенный доход фермеров. Целевые цены гарантируют самофинансирование ферм со средними и пониженными уровнями затрат.

Реализация продукции проводится по рыночным ценам, которые могут не совпадать с целевыми, но если рыночная цена сложится меньше целевой, фермер получит разницу между ними.

Эта разница между «действующей ценой» и «целевой ценой» выплачивается фермерам в виде антициклического платежа. Он выплачивается на основании исторического уровня посевных платежей и не связан с текущем уровнем производства.
Например, целевая цена для пшеницы = 194 долл. за тонну.
Действующая цена = Рыночная цена + Прямые платежи
Прямые платежи = 19 долл. за тонну.
Если рыночная цена = 150 долл. за тонну, то действующая цена = 169 долл. за тонну.
Антициклический платеж 194 долл. – 169 долл. = 25 долл. за тонну.
Ставка антициклических платежей, в отличие от прямых не фиксируется, а зависит от рынка. Лимит выплат этих платежей – 65 тыс. доларов в год, 30-35 % выплачивается в октябре, остаток – в конце сельскохозяйственного года.
По сути, этот вид расчетных цен совпадает с минимальными ценами, которые могут получить фермеры за свою продукцию. Поэтому целевые цены в США называют гарантированными.

Кроме этого, в США действуют программы поддержки цены на молочные продукты и сахар. Действие программ направлено на повышение внутренних цен с помощью государственных закупок.

Поддержка цены на молоко установлена на уровне 218 долл. за тонну. В настоящее время закупается такая продукция, как масло, сыр, обезжиренное или сухое молоко; закупки производятся по скорректированным ценам.

Поддержка цены на сахар установлена на уровне 397 долл. за тонну на продукцию из сахарного тростника и 504 долл. за тонну на продукцию из сахарной свеклы. Субсидии предоставляются переработчикам сахара, которые должны закупать сахар у производителей по поддерживаемой цене.

Также в США действуют рыночные кредитные программы. Департамент сельского хозяйства США (USDA) устанавливает ставки заимствования для большинства сельскохозяйственных культур.

Так, например, ставка по займу на пшеницу составляет 101 долл. за тонну. Фермер имеет возможность погашать займ на следующих условиях: 1) передать урожай в USDA по ставке заимствования, 2) погасить займ с процентами, 3) погасить займ по рыночной цене, если цена падает ниже 101 долл. за тонну, 4) получить «компенсационный платеж» как разницу между ставкой займа и рыночной ценой.

Американский фермер имеет широкий доступ к развитой сети кредитования из частных, кооперативных и государственных финансовых источников. Одним из важнейших составляющих этой сети служит Федеральная система кредитования ферм, состоящая из трех групп банков, каждая из которых наделена специфическими функциями: кредитование приобретения недвижимости, кредитование закупок сельскохозяйственного инвентаря и семенного фонда и кредитование кооперативов. Страна разделена на двенадцать зон, в каждой из которых функционируют три федеральных банка, по одному для кредитования каждой из вышеуказанных сфер деятельности. Еще одним источником кредита для фермеров служит Управление по делам местных ферм.

В США как в прочем практически во всех странах с высокоразвитым сельским хозяйством уровень прямого финансирования (субсидирования) сельхозпроизводства, несмотря на постоянные переговоры (в рамках ВТО) и попытки снижения уровня государственной поддержки аграрного сектора, остается крайне высоким. При этом когда речь идет о том, что в США снижают уровень поддержки в «желтой корзине», нужно понимать, что они перекладывают их в не ограничиваемую ВТО «зеленую корзину» мер. Некоторые крупные расходы США, относящиеся к «зеленой корзине», так называемые услуги общего характера: научные исследования (1.8 млрд. долл.), услуги по консервированию (1.5 млрд. долл.), меры по проверке безопасности пищевых продуктов (2 млрд. долл.), меры поддержки «зеленой корзины» 50-ю американскими штатами (4.32 млрд. долл.), защита окружающей среды (3.9 млрд. долл.).

По данным известной благотворительной организации «Оксфам интернешнл», ЕС и США тратят только на прямые субсидии сельскому хозяйству на 9-10 млрд долл. больше, чем 10 лет назад. Американцам продовольствие обходится куда дешевле, чем жителям многих других стран. Более того, одна треть посевных площадей Соединенных Штатов засеивается специально на экспорт - в Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку.
Отсюда совершенно очевидно, почему в США имеет место перепроизводство продовольствия и почему ему так нужны все новые и новые рынки сбыта. Соответственно это затрудняет поиск решений по развитию торговли сельхозпродукцией между развитыми и развивающими странами и сохраняет позиции ВТО как инструмента богатых и сильных стран для навязывания своей воли более слабым.
Константин Сергеев

Что мешает американцам-фермерам развивать свое хозяйство? Все тоже, что и у нас – бюрократия, ноль поддержки на госуровне и у многих соотечественников, малая прибыль. Своим опытом делится девушка-волонтер от Lavka , которая месяц помогала на ферме в США.

Напримере Shannon Farm, штат Вирджиния, можно понять, как живет большинство американских фермеров. Shannon Farm - сообщество единомышленников, которое зародилось в 70-хх прошлого века. Бунтари- хиппи купили 500 акров земли и построили на них общежития.
Со временем дух социализма исчез, в отдельных домах живут отдельные семьи, но жители по-прежнему готовы отстаивать свои интересы.

Сегодня большинство жителей Shannon Farm фермеры со своими огородами и садами. И только у Вирджинии, одной из первых поселенок, есть свое стадо из 18 коров. Но почти все из общины имеют заработок в местных компаниях. Без этого не прожить и не потянуть фермерство.

Ферма
Для выращивания коров на ферме используют ротационную систему пастбищ. Это не сама популярная в США практика. Но для органического мяса – это хорошее решение. Община выделила для выпаса несколько полей, на каждом из которых стадо пасется около 7 дней. Климат позволяет пасти круглый год, лишь зимой используются добавки в виде сена и люцерны.
В отличие от коров, выращенных на -кукурузе, мясо таких животных темное, ароматное и насыщенное.

Органик
В США законодательно прописаны вещества, которые разрешены при выращивании продуктов, а также условия содержания и питания скота, если фермер хочет, чтобы его продукция маркировалась как «органическая».
Но законы гибкие и их положения можно довольно свободно трактовать, чем и пользуются огромные корпорации. Поэтому органические куры, которые «должны иметь доступ к открытому пространству и подножному корму», могут жить по 20 000 шт. в обычных ангарах, но с банально открытой дверью!

Идейные американские фермеры стремятся не просто соответствовать законам, но и выращивать все в условиях, максимально приближенных к естественным.
Так, коровы не пухнут от вредного ГМО-корма, а пасутся на ротационных полях, удобряя пастбища. Овощи растут без «химии», вес удобрения – органические.

Жизнь
Мелкие фермеры продают свою продукцию местных жителям на небольших ярмарках и рынках. Лишь единицам удается достигнуть высоких прибылей и больших масштабов.
О таком опыте – выходе семейного фермерства в «большую игру» написана книга «Обретение почвы» (Gaining Ground). Автор Форрест Причард рассказывает о своей жизни – честно и без украшательств. Стоит прочесть, чтобы получить представление о тех сложностях (финансовых и административных), в условиях которых выживают американцы-фермеры.
Здесь почти невозможно конкурировать с огромными аграрными предприятиями. Фермеры могут получать прибыль лишь при постоянном поиске рынка сбыта, имея свою узкую направленность и занимаясь органическим производством. В сетевые магазины в больших городах фермеры попасть практически не могут. Но Причард делится своим секретом прибыли – он ответственен за дело отца и деда, поэтому он нашел способ запасть в сердца жителей Вашингтона, где он сбывает свою продукцию.

Экономика
Вирджиния из Shannon Farm выращивает кастрированных бычков и коров с телятами. В год идет на убой 2-3 бычка, животных убивают и разделывают на соседней ферме, и Вирджиния получает расфасованные части, уже готовые к реализации. Мясник забирает себе шкуру, голову и конечности, хозяйка стада продает постоянным клиентам по одной четверти каждого вида мяса (вырезки, стейка, фарша и пр.)
До переработки бычок весит около 550 кг, после – 300 кг. На реализацию попадает еще меньше продукта, т.к. убирается жир и кости.
В магазинах мясо «органик» стоит $6-30 за полкило, обычное мясо - $3-18.
Но если фермер продает в розницу мясо «своим», то цена колеблется от $5 до $24 за полкило в зависимости от вида мяса.
Прибыль с одного животного в год составляет $2000-2400.

О расходах
Для выпаса используются электропастухи – заборы из пластиковых столбиков вокруг поля, по которым подается слабый ток. Вокруг одного пастбища 100 шт. столбов, стоимостью $2 каждый. Они столбики регулярно обновляются.
Металлические загоны стоят $1000.
Дополнительно – расходы на прикорм и услуги ветеринара.
Затраты на ведение своего хозяйства (органическим мясом Вирджиния занимается 9 лет) до сих пор не окупились, несмотря на постоянных клиентов и стабильные продажи.

Волонтерство
Зачастую фермеров после детства в огородах отказываются помогать родителям, уезжая в . На фермах было бы совсем сложно без помощи волонтеров. И поэтому ко всем «бокопорам»-помощникам фермеры относятся философски.
К фермерам приезжают те, кто заинтересован в агросекторе, хотят изучить новые практики, заняться своим делом. Существует немалое количество интернет-ресурсов, где фермеры могут найти своих помощников, как волонтеров, так и временных работников.

Подход к жизни
Вирджиния как и прочие жители Shannon Farm очень ответственны в вопросах питания и потребления. Жители покупают б/у одежду, технику, авто, сортируют отходы, делают компост, стараются есть только живую натуральную пищу, желательно собственного производства.

Община Shannon Farm
Взгляды первых поселенцев общины-хиппи были романтизированы. Но жители Shannon Farm уверены, что их общину можно считать успешным проектом. У всех удобные свои дома, каждый наделен участком земли, каждый волен заниматься чем хочет. Но по их же мнению, этот успех продлится еще 2 десятка лет, т.к. молодежь практически полностью покинула Shannon Farm. Осталось только трое молодых ребят, поддерживающих костяк основателей.
В чем-то это проблема старожилов. С возрастом их все больше заботит вопрос безопасности в самых разных аспектах, поэтому молодая энергия, бьющая через край, отпугивает, заставляет настороженно относиться. И это чувствуют дети поселенцев и те, кто приезжает в общину со стороны. Из-за такого давления и неразделения взглядов ферма прекратит существование.
К тому же фермерам в отдаленных от города общинах сложно выжить из-за глобальных изменений – например, в этих краях строят огромный газопровод, который несет угрозу экологии, и против которого выступает слишком мало местных активистов. Фермерам зачастую не хватает общественной поддержки, чтобы сохранить экологию своей территории.